संयुक्त राज्य अमेरिका में, संदेशों के साथ अधिक से अधिक बिलबोर्ड हैं जो टीकों के खतरे से आगाह करते हैं, कोई फर्क नहीं पड़ता कि विज्ञान कितना जोर से और स्पष्ट रूप से कहता है: टीके बेहद सुरक्षित हैं।
वैक्सीन विरोधी मान्यताओं का अध्ययन करने वाले शोधकर्ताओं ने कई अलग-अलग कारण पाए हैं, न कि केवल धार्मिक या राजनीतिक, क्यों कुछ माता-पिता अपने बच्चों को टीका लगाने से इनकार करते हैं।
एक जैवनैतिकता विशेषज्ञ के रूप में, जो जांच करता है चिकित्सा में सामाजिक मूल्यों का प्रभाव, मैं मानता हूं कि ये निर्णय केवल अपरिहार्य हैं। नीचे मैं तीन अच्छे कारणों की सूची देता हूं।
1. आम अच्छे में योगदान की कमी
सड़क, पेयजल या सार्वभौमिक शिक्षा जैसे उदाहरण सार्वजनिक सामान हैं जो हम सभी को लाभान्वित करते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य (कानूनों और सामाजिक प्रथाओं के परिणामस्वरूप सामान्य आबादी का स्वास्थ्य) यह इस श्रेणी का हिस्सा भी है.
कई नैतिकता विशेषज्ञ इस तरह की परिसंपत्तियों का लाभ उठाने के लिए अनुचित मानते हैं, ताकि हम सिस्टम में योगदान न कर सकें।
शिशुओं और अधिक में क्या आपको अभी भी संदेह है? टीके प्रत्येक वर्ष दो से तीन मिलियन जीवन बचाते हैंवर्षों के अनुसंधान जिसमें सैकड़ों हजारों मामले शामिल हैं, हमें दिखाते हैं कि टीके सुरक्षित और प्रभावी हैं। कारणों में से एक वे इतने प्रभावी क्यों हैं (इस बिंदु पर कि कुछ बीमारियों का उन्मूलन हो गया है) जिसे वैज्ञानिक "सामूहिकता" कहते हैं।
इसका क्या मतलब है कि एक बार आबादी का एक निश्चित प्रतिशत सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रमों के लिए एक बीमारी के लिए प्रतिरक्षा है, ए पूरी आबादी के लिए सामान्य सुरक्षा। यहां तक कि अगर आबादी का एक हिस्सा बीमार पड़ गया, तो बीमारी अनियंत्रित रूप से नहीं फैल सकती है।
टीकों को अस्वीकार करने वालों को पता है कि उनके बच्चों को सामूहिक प्रतिरक्षा के संरक्षण से लाभ मिलता रहेगा, लेकिन यह अनुचित है। यदि सभी ने उसी तरह से काम किया, तो सामूहिक प्रतिरक्षा गायब हो जाएगी।वास्तव में, यह वही है जो कैलिफोर्निया में हुआ है, जहां कई माता-पिता अपने बच्चों को टीकाकरण नहीं करने के निर्णय के कारण खसरा लौटे हैं।
ये माता-पिता न केवल सामान्य अच्छे में योगदान करने के लिए अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहे, बल्कि उन्होंने इसे सक्रिय रूप से खराब कर दिया, दूसरे लोगों को चोट पहुँचाना और लाखों डॉलर की अर्थव्यवस्था के लिए एक लागत मान।
2. सबसे कमजोर पर स्वास्थ्य निर्णयों का प्रभाव
वायरस सभी को समान रूप से प्रभावित नहीं करते हैं। कई बार यह बुजुर्ग, बच्चे और कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले लोग होते हैं वे अधिक जोखिम में हैं प्रभावित होने का।
मेरे परिवार में, मेरे भाई जेसन को अक्सर अस्पताल जाना पड़ता था, क्योंकि उन्हें आसानी से संक्रमण हो जाता था। इसलिए हर बार जब घर पर कोई दौरा होता था तो हमें अपने मेहमानों से पूछना पड़ता था कि क्या उन्हें कोई संक्रमण हुआ है।
कई बार लोगों ने हमें सच्चाई नहीं बताई: कुछ ने कहा कि यह केवल एक "एलर्जी" थी और अन्य लोग सीधे सवाल से नाराज थे। मेरे भाई ने कुछ रोगाणु प्राप्त करने को समाप्त कर दिया और अपने स्वास्थ्य की स्थिति के साथ सहानुभूति की कमी के कारण एक बार से अधिक उनका जीवन खतरे में था।
डब्ल्यूएचओ के अनुसार, शिशुओं और अधिक विरोधी टीका आंदोलन में, यूरोपीय लोगों के लिए मुख्य स्वास्थ्य जोखिमों में से एक हैनैतिकता विशेषज्ञों ने लंबे समय तक वकालत की है सबसे कमजोर की विशेष सुरक्षा और हमें अपने स्वास्थ्य निर्णयों पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में पता होना चाहिए, विशेष रूप से सबसे कमजोर लोगों पर।
3. स्वास्थ्य एक आम अच्छा है
जॉन डेवी जैसे राजनीतिक दार्शनिकों ने तर्क दिया है कि लोकतांत्रिक सार्वजनिक संस्थानों को सबूतों और वैज्ञानिक तथ्यों पर भरोसा करने के लिए मजबूर किया जाता है। लोगों की अपनी व्यक्तिगत मान्यताएँ हो सकती हैं, लेकिन ऐसे सत्य हैं जो निर्विवाद हैं, जैसे कि यह तथ्य कि पृथ्वी गोल है और सूर्य की परिक्रमा करती है।
वैज्ञानिक-विरोधी व्यवहार खतरनाक हैं क्योंकि वे एक समाज के रूप में सामान्य निर्णय लेने की हमारी क्षमता को क्षीण करते हैं, चाहे वह शिक्षा, बुनियादी ढांचे या स्वास्थ्य के क्षेत्र में हो। उदाहरण के लिए, अगर कई लोगों को लगा कि जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक आम सहमति केवल "एक राय" है, तो यह उन सभी परिवर्तनों पर प्रतिक्रिया करने की हमारी क्षमता को प्रभावित करेगा जो पहले से हो रहे हैं। इसी तरह, टीकों के पीछे के विज्ञान को "एक राय" मानने से हम सभी नकारात्मक रूप से प्रभावित होते हैं।
वैक्सीन की प्रभावकारिता, सुरक्षा और महत्व को प्रदर्शित करने वाले बड़ी मात्रा में वैज्ञानिक प्रमाणों को ध्यान में रखते हुए, नागरिक टीकाकरण की रक्षा करने और बाकी लोगों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए बाध्य हैं।इन अध्ययनों में से प्रत्येक के आधार पर हम एक सरल लेकिन शक्तिशाली सत्य पाते हैं: स्वास्थ्य एक सामान्य अच्छा है। स्वास्थ्य से संबंधित नैतिक दायित्व हम अपने घरों में क्या करते हैं, तक सीमित नहीं हैं। जो कोई इस तरह का विचार करता है वह अनुभवजन्य स्तर पर बहुत गलत है और उसकी स्थिति नैतिक स्तर पर अनिश्चित है।
लेखक: जोएल माइकल रेनॉल्ड्स। दर्शनशास्त्र के सहायक प्रोफेसर, मैसाचुसेट्स लोवेल विश्वविद्यालय
यह लेख मूल रूप से द कन्वर्सेशन में प्रकाशित हुआ है। आप मूल लेख यहां पढ़ सकते हैं।
सिल्वेस्ट्रे अर्बोन द्वारा अनुवादित
